Innover dans le cinéma moderne

Lors d'une pause dans les montagnes suisses, sous le ciel gris du début du mois de février, je me perds dans mes réflexions sur la modernité. cinéma. Ce qu'il voit dans vide salles (et non, Covid n'est que partiellement impliqué). Celui qui voit les séries fonctionner plus que les longs métrages. Hollywoodcomme Bollywood ou notre CinecittàLe président de la Commission européenne, M. Karel K..., a tout misé là-dessus. Mais le cinéma moderne peut-il vraiment continuer ainsi ? Ou, du moins, voulons-nous vraiment perdre un lieu de divertissement, de socialisation, aussi important que l'était le cinéma au siècle dernier ?

Une brève histoire du cinéma moderne

Quand Rossellini était au "Cinéma moderne"

Je me souviens avec émotion du jour où mon père m'a parlé du cinéma "Patini" de Castel di SangroNotre ville natale, à l'époque de son enfance. Né en 1937, immédiatement après la Seconde Guerre mondiale la situation en Europe était loin d'être rose. Il y a tant à reconstruire, nous vivons dans un climat de tension permanente dû à la guerre froide.

Les Etats-Unis sont la seule puissance en forme, et le cinéma de masse ne peut venir que de là. Certes, nous étions dans les Le maccarthysme avec des règles pas très claires. Ce nom vient du sénateur Joseph McCarthyqui a persécuté et emprisonné des centaines de progressistes en 1953/54. Dans un climat d'hystérie politique collective, toute idée novatrice est associée aux communistes. Des personnages comme l'acteur Charlie Chaplin, directeurs Jules Dassin et Joseph Losey sont contraints à l'exil. Les rebelles, parmi tous les "Hollywood Ten"(10 scénaristes qui ont fait appel à la liberté d'expression américaine), s'est retrouvée à juste titre dans la cage. Walt Disney et d'autres s'en sont sortis en dénonçant des collègues... Si vous pouvez en rêver, vous pouvez sûrement le faire (ce qui signifie que cette phrase est tirée de Imagineur Disney Tom Fitzgeraldet non Walt comme on le pense généralement).

Le cinéma des Etats-Unis à la conquête du monde

Malgré cela, l'Amérique s'en sort la tête haute. L'histoire du cinéma nous apprend que les grandes compagnies cinématographiques ont uni leurs forces sous l'égide de l'Union européenne. MPEAA (Motion Picture Export Association of America) pour maîtriser ses adversaires sur le marché international, et le gouvernement du pays dirigé par Roosevelt d'abord et Truman a alors profité de son pouvoir hégémonique pour contourner les lois protectionnistes étrangères.

Mais est-ce que tout a été facile ? En fait, non. En tout cas, il fallait convaincre l'opinion publiqueIl était donc nécessaire de leur donner des raisons sérieuses de se rendre dans les salles de cinéma, dont l'importance croît d'année en année. l'innovation technologique et stylistique. Parmi ces derniers, couleur était une exclusivité cinématographique. Cet article italien de Domenico Palattella est intéressante, et je la cite :

La couleur doit en effet être comprise comme l'évolution naturelle du noir et blanc et du cinéma en tant qu'art, car si le cinéma est l'art de la réalité, la couleur devait elle aussi nécessairement s'élever pour renforcer les émotions que seul cet art peut offrir d'une manière si pénétrante, hier comme aujourd'hui.

Domenico Palattella

Les films couleur sont passés de 20 à 50% des productions au début des années 1950, pour devenir la quasi-totalité dans les années 1960. Les films Kodak Couleur Eastman (et avant cela, Ferraniacolor en Italie), qui a réduit ses coûts, est venu à la rescousse pour son caractère bon marché ; mais ce n'était qu'une conséquence de ce que le marché demandait à l'époque.

Une autre innovation a été le changement de format. Le format TV 4:3 a cédé la place au format panoramique, plus accrocheur. Par ailleurs, les jeunes ont été attirés par le nouveau format. drive-in. Il y avait une véritable concurrence entre la télévision et le cinéma. Le baby-boom a convaincu les cinéastes de chercher tous les moyens valables de séduire les jeunes, y compris, bien sûr, en produisant des séries télévisées : elles ont toujours été populaires. Mais le cinéma, conçu comme le théâtre, n'était pas livré à lui-même.

La fréquentation des cinémas italiens à travers l'histoire

Je disais, mon père... Il mourait d'envie d'aller au cinéma, et L'Italie n'était pas l'Amérique. Il y avait très peu d'argent, et 100 lires pour un enfant, c'était vraiment beaucoup. Il s'est donc économisé, et oui... Parfois, il était possible d'accéder aux Cinéma Patini gratuitement en faisant les yeux doux au propriétaire. Mais quelle envie d'aller au cinéma !

Est-ce encore le cas aujourd'hui ? Comment évolue le taux de fréquentation des salles de cinéma dans le monde ? Pour l'Italie, Istat vient à la rescousse. A Rapport 2018 photographie la situation de 1993 à 2017. Au cours de cette période, le pourcentage de personnes qui sont allées au cinéma plus de 7 fois par an a diminué de près de 20%. Au contraire, le pourcentage de ceux qui y sont allés au moins une fois a augmenté. Peut-être pour se rappeler si l'endroit n'a pas changé. Cette augmentation a été favorisée par l'augmentation du public féminin (qui, étrangement, semblait auparavant moins fasciné par le grand écran).

Autres données importantes ? Les plus de 65 ans sont de plus en plus nombreux à aller au cinéma: de 6,3% en 1993 à 15,2% en 2017. Chiffre positif ou alarmant ? Honnêtement, je n'arrive pas à me convaincre de la réponse. Pour clore ce rapide tour d'horizon (si vous êtes curieux, lire le rapport), la principale raison pour laquelle vous n'allez pas au cinéma est (par coïncidence) : "Je préfère regarder des films à la maison".

Le cinéma moderne coûte trop cher

Et malheureusement, c'est devenu ennuyeux.

Mais revenons un peu en arrière. Entrons dans notre machine à remonter le temps virtuelle et allons dans la première moitié des années 1900. Même les en Italie, en 1940, chaque habitant allait en moyenne au cinéma 8 fois par an. En 1950, treize fois, pour atteindre un pic d'environ 17 fois en 1955. À partir de là, le nombre d'admissions a diminué régulièrement. 10 admissions par an en 1970, 4 en 1980 pour se stabiliser autour de deux ou moins au cours des 30 dernières années. Les causes ? La télévision (et par la suite l'internet), mais aussi le prix des billets qui n'a cessé d'augmenter jusqu'en 1990. Et, j'ajouterais, le manque d'innovation réelle dans un monde de plus en plus innovant. Ne vous méprenez pas : dans la production, il y en a, et beaucoup. C'est dans la fructification que les innovations font défautet c'est peut-être même plus important.

Les cinémas aux États-Unis de 1930 à nos jours

Un regard au-delà de l'océan ? Le marché américain fait certainement plus autorité que le marché italien.Le nombre d'habitants n'y est pas étranger. Mais il n'en va pas autrement... Au début de l'année, l'Union européenne s'est engagée dans la voie de l'innovation. 1930s (environ 35 ans après l'ouverture de la premier cinémaen 1894), plus de 70% de la population est allée au cinéma au moins une fois par semaine. 70% ! Ce pourcentage est retombé à environ 40% en 1935, pour dépasser à nouveau 60% en 1944. Depuis lors, une perte continue de spectateurs : en 1950 il était de 30%, en 1960 moins de vingt. Et c'est l'année 1964 qui, sur le marché américain, marque la stabilisation des spectateurs réguliers à environ 10% de la population.

Une raison évidente, même dans les États, était la prix du billet. Hollywood a toujours été une industrie dont les dirigeants se considèrent comme supérieurs à la "plèbe", quoi qu'on en pense. Et en période de vaches maigres, ils n'auraient jamais renoncé à une partie de leurs revenus millionnaires. S'il y a moins de spectateurs, le prix augmente. C'est simple. Dommage que ce soit un chien qui se morde la queue.

Les cinémas créent de la sociabilité et du partage

L'argent n'était cependant pas la seule raison : il y avait aussi une raison sociale (qui revient de manière cyclique) : pendant la Grande Dépression, dans les années 1930, le cinéma était un moyen d'échapper au froid, à la chaleur et à la solitude. Les salles de cinéma réunissaient des inconnus qui, les uns à côté des autres, partageaient le seul moment social accessible à tous.

Les films en 3D, la seule véritable innovation de ces dernières années

Je me souviens de la période où cinéma stéréoscopique, "films en 3D", a fait son retour la dernière fois. Il n'y a pas si longtemps, j'étais en plein dans mon académie du cinéma (2011, good times😊). Là, ça pourrait être une petite bouffée de fraîcheur. Mais l'idée a été rejetée, officiellement parce qu'elle ne fonctionnait pas. Pourtant, entre la nécessité d'habituer le public et le temps nécessaire à la mise à jour des salles et des productions, la véritable raison de l'absence de résultats était (une fois de plus) la volonté du monde du cinéma de spéculer sur les clients.

La stéréoscopie, tout compte fait, n'était pas un moyen d'offrir plus aux utilisateurs. C'était un moyen d'augmenter considérablement le coût du billet. Et moi-même, même si j'ai adoré voir certains films en 3D, j'ai souvent préféré la version 2D pour éviter l'entrée à 12/13 euros. Combien sont-ils comme moi ?

La solution finale : une expérience unique et économique

Alors, y a-t-il une solution ? À mon avis, oui, et il y a ceux qui me soutiennent avec plus d'autorité. Eh bien, je descends de mon piédestal : je le soutiens. Je vous en parlerai dans les prochains jours, ma pause est terminée, mais il s'agit essentiellement de revenir à faire du cinéma une expérience unique, inégalable, amusante, sociale et, enfin, budgétaire.

Voulons-nous réformer le cinéma ? Faisons la révolution ensemble ? Les grandes choses commencent toujours par le bas... Et nous sommes dans une période où il est plus facile de le faire.

Article F.A.Q.