Innovare il cinema moderno

In una pausa dal lavoro sulle montagne svizzere, sotto il cielo grigio dell'inizio di febbraio, mi perdo a pensare al moderno cinema. Ciò che vede in vuoto sale (e no, Covid è coinvolto solo in parte). Quello che vede le serie funzionare più dei lungometraggi. Hollywood, come Bollywood o il nostro Cinecittàscommetto tutto su questo. Ma il cinema moderno può davvero andare avanti così? O, almeno, vogliamo davvero perdere un luogo di divertimento, di socializzazione, così importante come è stato il cinema nel secolo scorso?

Breve storia del cinema moderno

Quando Rossellini era al "Cinema moderno"

Ricordo con affetto quando mio padre mi raccontò del cinema "Patini" di Castel di Sangro, la nostra città natale, nei giorni della sua infanzia. Nato nel 1937, subito dopo la Seconda guerra mondiale la situazione in Europa era tutt'altro che rosea. C'era molto da ricostruire, vivevamo in un clima di costante tensione a causa della guerra fredda.

Gli Stati Uniti erano l'unica potenza in forma, e il cinema di massa poteva venire solo da lì. È vero, eravamo nel Il maccartismo con regole non molto chiare. Questo nome deriva dal senatore Joseph McCarthyche nel 1953/54 perseguitò e imprigionò centinaia di progressisti. In un clima di isteria politica collettiva, ogni idea innovativa veniva associata ai comunisti. Personaggi come l'attore Charlie Chaplin, direttori Jules Dassin e Giuseppe Losey furono costretti all'esilio. I ribelli, tra tutti i "Hollywood Ten" (10 sceneggiatori che si sono appellati alla libertà di espressione americana), è finito giustamente al gabbio. Walt Disney e altri sono scappati denunciando i colleghi... Se si può sognare, sicuramente si può (che poi, questa frase è da Immaginatore Disney Tom Fitzgeralde non Walt come si pensa comunemente).

Il cinema degli Stati Uniti alla conquista del mondo

Nonostante ciò, l'America ne uscì a testa alta. La storia del cinema ci insegna che le maggiori case cinematografiche unirono le forze sotto l'egida di MPEAA (Motion Picture Export Association of America) per sottomettere gli avversari sul mercato internazionale, e il governo del paese guidato da Roosevelt prima e Truman ha approfittato del suo potere egemonico per aggirare le leggi protezionistiche straniere.

Ma è stato tutto facile? In realtà no. In ogni caso, il pubblico doveva essere convintoera necessario dare loro dei seri motivi per raggiungere le sale cinematografiche che ogni anno crescevano di importanza, e per questo motivo l'attenzione si è concentrata su innovazione tecnologica e stilistica. Tra questi, colore era un'esclusiva cinematografica. Questo articolo italiano di Domenico Palattella è interessante, da cui cito:

Il colore deve infatti essere inteso come la naturale evoluzione del bianco e nero e del Cinema come arte, perché se il Cinema è l'arte della realtà, anche il colore doveva necessariamente sorgere per esaltare le emozioni che solo quest'Arte può offrire in modo così penetrante, ieri come oggi.

Domenico Palattella

Le pellicole a colori sono passate dal 20 al 50% delle produzioni all'inizio degli anni Cinquanta, fino a diventare la quasi totalità negli anni Sessanta. La Kodak Colore Eastman (e prima ancora, Ferraniacolor in Italia), che ha ridotto i costi, è venuto in soccorso per la sua economicità; ma era solo una conseguenza di ciò che il mercato chiedeva in quel momento.

Un'altra innovazione è stata la cambio di formato. Il rapporto televisivo 4:3 ha lasciato il posto al più accattivante formato panoramico. Anche in questo caso, i giovani erano attratti dal nuovo drive-in. C'è stata una vera e propria competizione, TV contro Cinema. Il baby boom ha convinto i registi a cercare ogni modo valido per sedurre i giovani, ovviamente anche producendo serie televisive: sono sempre state popolari. Ma il cinema, inteso come teatro, non è stato abbandonato a se stesso.

Le presenze nei cinema italiani nel corso della storia

Dicevo, mio padre... Moriva dalla voglia di andare al cinema, e L'Italia non era l'America. I soldi erano pochi e 100 lire per un bambino erano davvero tante. Così si risparmiava, e sì... A volte si poteva accedere alla Cinema Patini gratis, contattando con lo sguardo il proprietario. Ma che voglia di andare al cinema!

È ancora così oggi? Come si sta evolvendo il tasso di affluenza nei cinema di tutto il mondo? Per l'Italia, l'Istat viene in soccorso. A Rapporto 2018 fotografa la situazione dal 1993 al 2017. In questo periodo, la percentuale di persone che sono andate al cinema più di 7 volte in un anno è diminuita di quasi 20%. Al contrario, la percentuale di coloro che sono andati almeno una volta è aumentata. Forse, solo per ricordare se il posto non è cambiato un po'. A questo incremento ha contribuito l'aumento del pubblico femminile (che, stranamente, prima sembrava meno affascinato dal grande schermo).

Altri dati importanti? Sempre più over 65 vanno al cinema: da 6,3% nel 1993 a 15,2% nel 2017. Un dato positivo o allarmante? Sono sincero, non riesco a convincermi della risposta. Per concludere questa rapida panoramica (se siete curiosi, leggi il rapporto), il motivo principale per cui non si va al cinema è (casualmente): "Preferisco guardare i film a casa".

Il cinema moderno costa troppo

E purtroppo ora è noioso.

Ma torniamo un po' indietro. Entriamo nella nostra macchina del tempo virtuale e andiamo nella prima metà del 1900. Anche in Italia, nel 1940, in media ogni abitante andava al cinema 8 volte all'anno. Nel 1950 tredici, per raggiungere un picco di circa 17 volte nel 1955. Da lì, un costante declino. 10 ricoveri all'anno nel 1970, 4 nel 1980 per stabilizzarsi intorno ai due o meno negli ultimi 30 anni. Le cause? La TV (e a seguire internet), ma anche i prezzi dei biglietti in costante aumento fino al 1990. E, aggiungerei, la mancanza di vera innovazione in un mondo sempre più innovativo. Non fraintendetemi: di produzione ce n'è, e tanta. È nella fruizione che mancano le innovazionie forse è ancora più importante.

I cinema negli Stati Uniti dal 1930 a oggi

Uno sguardo oltre l'oceano? Il mercato statunitense è sicuramente più autorevole di quello italianoanche a causa dei numeri. Ma non è diverso... All'inizio della 1930s (circa 35 anni dopo l'apertura del primo cinema, nel 1894), oltre 70% della popolazione è andata al cinema almeno una volta alla settimana. 70%! Questa percentuale scese a circa 40% nel 1935, per poi superare nuovamente i 60% nel 1944. Da allora, una continua perdita di spettatori: nel 1950 erano 30%, nel 1960 meno di venti. E fu il 1964 l'anno che, nel mercato statunitense, segna la stabilizzazione dei frequentatori abituali di cinema a circa 10% della popolazione.

Una ragione evidente, anche negli Stati Uniti, è stata il prezzo del biglietto. Hollywood è sempre stata un'industria i cui governanti si celebrano come superiori alla "plebe", indipendentemente da ciò che si pensa. E in tempi di magra, non avrebbero mai rinunciato a parte dei loro guadagni milionari. Se ci sono meno spettatori, il prezzo sale. Semplice. Peccato che sia un cane che si morde la coda.

Le sale cinematografiche creano socialità e condivisione

Il denaro, tuttavia, non era l'unica ragione: c'era anche una ragione sociale (che ritorna ciclicamente): durante la Grande Depressione, negli anni Trenta, il cinema era un modo per fuggire dal freddo, dal caldo e dalla solitudine. Le sale cinematografiche riunivano gli sconosciuti, che uno accanto all'altro condividevano l'unico momento sociale disponibile per tutti.

Film in 3D, l'unica vera innovazione degli ultimi anni

Ricordo il periodo in cui cinema stereoscopico, "Film 3D", è tornato in auge l'ultima volta. Non molti anni fa, ero in piena accademia del cinema (2011, bei tempi😊). Ecco, potrebbe essere una piccola ventata di freschezza. Ma l'idea fu scartata, ufficialmente perché non funzionava. Tuttavia, tra la necessità di abituare il pubblico e il tempo necessario per aggiornare le sale e le produzioni, il vero motivo del mancato raggiungimento dei risultati era (ancora una volta) la volontà del mondo del cinema di speculare sui clienti.

La stereoscopia, a conti fatti, non era un modo per offrire di più agli utenti. Era un modo per aumentare drasticamente il costo del biglietto. E io stesso, per quanto amassi vedere alcuni film in 3D, spesso preferivo la versione 2D proprio per evitare l'ingresso a 12/13 euro. Quanti sono come me?

La soluzione finale: un'esperienza unica ed economica

Esiste quindi una soluzione? Secondo me sì, e c'è chi mi sostiene con più autorità. Ebbene, io scendo dal piedistallo: lo sostengo. Ve ne parlerò nei prossimi giorni, la mia pausa è finita, ma si tratta sostanzialmente di tornare a fare del cinema un'esperienza unica, irripetibile, divertente, sociale e, non ultimo, economica.

Vogliamo riformare il cinema? Facciamo una rivoluzione insieme? Le grandi cose partono sempre dal basso... E noi siamo nel periodo in cui è più facile farlo.

Articolo F.A.Q.